Ексочільник управління Мін’юсту має сплатити державі 3,3 млн грн за Range Rover, оформлений на доньку — ВС
Верховний Суд підтвердив законність стягнення з колишнього начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вадима Кірієнка 3,29 млн грн на користь держави. Це рішення стосується вартості автомобіля Range Rover Velar, який був оформлений на його доньку, але визнаний необґрунтованим активом. Таку інформацію повідомляє «Судово-юридична газета».
Верховний Суд залишив в силі рішення про стягнення вартості автомобіля 2021 року випуску, оформленого на доньку Кірієнка. Постанову ухвалив Касаційний цивільний суд Верховного Суду 20 травня 2026 року у справі № 991/1453/25.
Суди встановили, що у 2023 році донька посадовця придбала автомобіль за $90 тисяч (3,29 млн грн за тодішнім курсом), будучи студенткою без офіційних доходів, що дозволили б зробити таку покупку. Спеціалізована антикорупційна прокуратура довела, що автомобіль насправді був придбаний в інтересах батька, який міг контролювати цей актив. Аналіз доходів родини, декларацій та банківських документів показав, що законних коштів для покупки не було.
Раніше Вищий антикорупційний суд визнав автомобіль необґрунтованим активом та постановив стягнути його вартість на користь держави. Апеляційна палата ВАКС підтримала це рішення.
Розглянувши касаційну скаргу, Верховний Суд погодився з висновками попередніх інстанцій. Суд зазначив, що актив може бути визнаний необґрунтованим не тільки тоді, коли він оформлений на посадовця, а й коли майно реєструється на інших осіб, але фактично контролюється ним.
Суд також відхилив аргументи відповідачів, що кошти на придбання автомобіля походили зі спадщини, власних заощаджень доньки чи фінансової допомоги її майбутнього чоловіка, оскільки ці твердження не були підтверджені належними доказами.
Верховний Суд роз'яснив застосування інституту цивільної конфіскації, наголосивши на застосуванні цивільно-правового стандарту «балансу ймовірностей». На відміну від кримінального провадження, де провина має бути доведена «поза розумним сумнівом», у справах про необґрунтовані активи суд ухвалює рішення на користь тієї сторони, чия сукупність доказів є більш переконливою. Оскільки держслужбовець не зміг підтвердити легальність походження коштів, позов був задоволений у повному обсязі.
